标准难统一，各方需求差异大
在实际项目中，网络验收标准的制定往往卡在“谁说了算”这个问题上。比如一个企业园区网络建设项目，IT部门希望标准侧重安全性和稳定性，而行政部门更关心成本和上线速度。施工方则倾向于采用宽松的标准以便快速通过验收。这种多方诉求不一致的情况，导致标准迟迟定不下来。
有的单位直接套用国家标准文件，但发现条文太宽泛，面对具体问题时还是无从下手。比如“网络延迟应低于50ms”看似明确，可是在视频会议、数据库同步、远程桌面等不同场景下，对延迟的敏感度完全不同，一刀切的标准反而不好用。
技术更新快，标准容易过时
三年前做验收可能还重点关注百兆带宽和有线覆盖，现在Wi-Fi 6普及、物联网设备大量接入，标准就得重新考虑。很多单位还在用几年前的老模板，压根没提无线信道干扰、终端并发能力这些新问题。等真出事了，才发现验收时根本没测这些项。
举个例子，某医院新建楼栋验收时只测试了办公区网络，结果投入使用后发现手术室的无线监护设备频繁掉线。查来查去是验收清单里没要求测试医疗频段下的抗干扰能力，标准漏了关键场景。
测试手段不足，纸上谈兵多
有些标准写得挺全，比如要求“支持万兆背板带宽”“具备DDoS防护能力”，但基层单位根本没有专业设备去做真实压力测试。最后只能看厂商提供的检测报告，或者简单ping几下就算过关。这种验收形同虚设，问题往往在后期高负载运行时才暴露。
更常见的是依赖人工检查，比如“查看日志是否开启”“确认防火墙策略已配置”。这类条目主观性强，不同人检查结果可能完全不一样，缺乏量化指标支撑。
动态环境让静态标准失效
现在的网络不是建完就固定不变的。云服务接入、远程办公普及、BYOD（自带设备）现象普遍，网络边界越来越模糊。原来基于物理边界的验收标准，比如“内网与外网隔离”，现在很难执行。员工用手机热点上网，标准再严也防不住数据外泄。
有些单位开始尝试动态验收机制，比如在系统上线后持续监测关键指标三个月，才算最终通过。但这又带来新问题——责任期怎么划分？谁来承担延后验收带来的成本？
缺乏可落地的参考模板
网上能搜到不少网络验收模板，但大多是政府或大型企业的内部文档，细节太多又不贴地气。中小企业想要一个简洁实用的版本，却找不到合适参考。自己写又怕遗漏重点，最后干脆简化成“通电、能上网、能打印”这种经验式验收，专业性大打折扣。
其实可以按场景分类制定标准，比如把网络分成办公型、生产型、公共服务型等不同类型，每种设定核心指标。办公网重点测无线覆盖和漫游，生产网强调低延迟和可靠性，对外服务的则突出安全审计和访问控制。